BolsaOvejuna

A finales de la semana pasada vendí las participaciones del fondo referenciado al Hang-Seng (el índice de Hong Kong) que mencioné hace poco. Más que nada porque después de hacer un post sobre el asunto, sería irónico que estallara la burbuja y me pillara por esas latitudes.

Pues bueno, el caso es que el fondo cotiza en dólares, y Self-Trade me ha vuelto a hacer la tres catorce. Ya me pasó cuando lo compré, pero claro, entonces no tenía un blog donde quejarme… dicen que los blogs son para eso, ¿no?

Cuando compré las participaciones del fondo, me di cuenta que había pagado un 1,39% extra sobre el valor liquidativo en aquella fecha. Me sorprendió mucho debido a que eso supuso comprar a un precio bastante superior al máximo histórico de ese fondo así que llamé por teléfono. Tras unos minutos de espera me atendió un chico con acento Argentino y una asombrosa capacidad para hacerse el sueco. Muy cosmopolitas los de Self-Trade (el broker de Société Générale). Tras mucho marear la perdiz dejó caer que “igual el cambio de divisa no me había sido favorable”… no me digas más. Pasaron dos semanas hasta que las participaciones alcanzaron el precio que yo había pagado.

Para la venta, parece que el cambio de divisa me ha sido más “favorable” pues “sólo” he vendido un 1,24% por debajo de la cotización real del día en que la orden fue ejecutada, es decir, el día en que la gestora (Schroders) proporcionó a Self-Trade el valor liquidativo. Total: 1,39 + 1,24 = 2,63% al cesto. Precisamente yo había contratado un fondo porque al ser un capital muy pequeño no quería incurrir en las comisiones de comprar y vender acciones; que ironía… así yo también presumo de ofrecer fondos “sin comisiones”.

El agravio es aún más evidente debido a que este fondo cotiza también en euros, con lo cuál ni tan siquiera se hacía necesario comprobar la cotización del dólar para darse cuenta de que los números no coincidían. Por supuesto, Self-Trade sólo ofrece contratar el fondo en dólares, ¿por qué será?

Moraleja: si vais a invertir en un fondo a través de Self-Trade procurad que sea en euros. Los demás brokers no se como funcionarán, pero también sería prudente informarse por si acaso.

En muchas ocasiones hemos hablado de la estrategia de invertir en empresas que cotizan con descuento sobre su intrínseco. Pues bien, si podemos calcular el valor verdadero de TODAS las empresas en un mercado determinado, y compararlo con el valor al que cotizan… ¡Vualá! Sabremos con propiedad si la bolsa está “cara” o “barata”.

Pensé en hacer esto con el Ibex, pero como me falta tiempo y capacidad, pues desistí rápidamente. Pero para que el post no me quede tan soso, voy a poner los datos de Morningstar sobre los índices americanos. Según ellos, el mercado está “correcto”, y concretamente, el Dow es el más asequible:

Tampoco se han alcanzado los niveles de sobrevaloración de Febrero o de Mayo del año pasado…

Siendo el Dow el índice más barato, quizás convenga echar un vistazo a valores concretos. Los favoritos de Morningstar son:

Finalmente, la misma operación pero para distintos tipos de ETFs que representan diversos sectores. El ratio price/fair-value es simplemente el precio del ETF dividido por su valor intrínseco. De este modo, un ratio menor que 1 indica que el ETF está barato, y sobre 1, caro.

Según estos datos, el sector de la construcción (ITB) o el financiero (XLF) serían de los más interesates y el inmobiliario (ICF) el que pinta más feo. Lo demás es cuestión de extrapolar…

Ahora que hemos entrado en el mes de mayo, es inevitable reencontrarnos con la sabiduría bolsera en forma de proverbio popular anónimo con rima en pareado, i.e. refrán. “Sell in May and go away” (vende en mayo y lárgate), casi todos lo hemos oído alguna vez, a menudo acompañado de una estadística más o menos representativa de lo bien que le hubiera ido al inversor que hubiese seguido esta táctica. Pero no es el único, hay muchos más mitos o anécdotas del mercado… aquí van unos cuantos:

• El efecto Halloween: es el mismo que el mencionado “vende en mayo”, puntualizando que es por Halloween (1 de Noviembre) cuando se debe volver al mercado.

• El efecto enero: la bolsa sube en Enero, especialmente las “small caps” o valores de pequeña capitalización.

• El efecto septiembre: En Septiembre los gestores vuelven de vacaciones y ocurren cosas negativas en el mercado.

• El efecto fin de semana: La bolsa sube los viernes y baja los lunes, como reflejo de los ánimos de los inversores.

• El efecto Super Bowl: Si gana un equipo de la The American Football Conference (AFC) la bolsa irá mal, y si gana uno de la National Football Conference (NFC) la bolsa irá bien.

• El efecto republicano: La bolsa va mejor si hay un republicano en la Casa Blanca.

• El efecto año presidencial: La bolsa sube en el tercer año presidencial, y también va bien en el cuarto.

• El efecto 5: Sin caer en chistes fáciles, la bolsa siempre sube en los años que terminan en 5.

Seguro que me dejo alguno en el teclado. Imaginad que actuamos en relación a todos estos mitos. Nuestra estrategia sería comprar acciones el 1 de Noviembre de un año acabado en 5 pero sólo si hay un republicano en la Casa Blanca en su tercer o cuarto año presidencial y un equipo de la NFC ha ganado la Super Bowl. Si es que existe algún año en el que se den estas circunstancias, luego tendríamos que asegurarnos el estar metidos en pequeños valores para el mes de enero y en ponernos cortos los lunes y largos los viernes. Casi nada.

Lo más curioso es que muchos de estos mitos están comprobados… históricamente. La mayoría tienen, o al menos han tenido, su por qué… en el pasado.

Por ejemplo, el efecto de los pequeños valores en enero tendría mucho que ver con gestores vendiendo sus pequeños valores en Diciembre (para presentar unas carteras más sólidas a ojos de sus inversores) y recomprando en Enero. Sin embargo, entre 1995 y 2002, el Russell 2000 sólo a podido con el Russell 1000 en tres ocasiones, siendo la diferencia media entre los dos de un mero 0.34%. Y es que es posible que cuando determinados conocimientos pasan de los profesionales de élite a la gran masa social, pierden todo su valor.

Y volviendo al“vende en mayo”, puede que interese saber que históricamente el mes de mayor revalorización para importantes índices como el S&P 500 ha sido Julio, así que si vendes en mayo, te pierdes el “mejor” mes. El hecho de que algunas estadísticas indiquen que hubiera resultado rentable salir en mayo y entrar en noviembre se debe a que la estadística hace la media entre los muchos años de subida moderada y los pocos años de fuertes caídas, sobre todo allá por los 70 cuando se desplomó el mercado. Pero en líneas generales, creo que basta con decir que si hubiéramos puesto 100 dólares en la bolsa americana (S&P 500) en Enero de 1926 y nunca les hubiéramos movido, ahora tendríamos unos 250,000 dólares; mientras que si hubiéramos vendido todos los meses de mayo para entrar en noviembre (poniendo mientras nuestro dinero en letras del tesoro a un mes) tendríamos 65,000 dólares. Cuatro veces menos, y sin contar comisiones de compra-venta.

Visto lo visto, yo creo que a los que no tenemos mucho capital nos conviene elegir bien nuestras inversiones para luego no tener que moverlas demasiado. Por supuesto, de vez en cuando toca vender, pero es recomendable actuar desde un punto de vista reflexivo y no en ase a mitos del mercado que es muy probablemente sean una casualidad -y no causalidad- estadística del pasado (que son peligrosas… ya escribiré sobre ellas más adelante). De este modo, cada vez que estemos tentados a hacer “market timing” debido a uno de estos mitos, nos hará bien pensar en el inversor que lleva perdiéndose todos los veranos desde 1926…